经济学界最为热闹的事情，莫过于北京大学林毅夫教授和张维迎教授就产业政策问题的争论。其实，张林之争已十年有余，孰是孰非，难分伯仲。学界有争论是件好事，纵观历史，众多重要的经济思想都是在争论或相互批判中获得发展的，没有批判和争论，学术圈就是一潭死水，时间一长，会出现恶臭味，这是有目共睹的。

　　今年花艺界已经冒出了不少质疑批判之声，对前辈的观点提出不同意见，同时摆明自己的观点，难能可贵，应该给予掌声。

　　笔者赞同花艺界不同风格之间的相互批判，不是隔岸观火，也不是幸灾乐祸，而是深感花艺界的争论实在是太稀缺了。很难想象，如果花艺研究统一了思想，那还会有发展、进步吗?还会有新思想出现吗?我想肯定是不会的。插花艺术探索是无止境的，而探索过程就是批判地继承过程———或是批判别人使自身理论更加严谨，或是接受别人的批判使得自身理论更加完善。

　　极其悲哀的是，目前花艺界一种令人担心的倾向：把学术之争看成是人品道德层面的问题。这些人自小受的教育就是二分法，谁是正派，谁是反派，谁是好人，谁是坏人，不懂得说理、争论和观点不同，才是真正做学问的基本方法。如果我们真正感兴趣他们的争论，先不要急着去做什么人性的研判，而应先去看看他们的观点、批判的依据和论证的逻辑，是不是禁得起推敲，是不是真正在拿学问和道理说话。恶意的人身攻击毫无价值，除了能够证明自己缺乏良好的素养，并不能够证明其他任何东西。

　　还有一些“老师”，从来不敢怀疑、批判历史和前辈的观点，因为自己水平不高，或者具备一定水平，但怕提出不同观点和看法后，在这个行业混不下去，怕参加比赛拿不了奖。这些都扼杀了花艺师的思想，也阻滞了花艺的发展。笔者认为，那些人云亦云的所谓“老师”，那些只会给别人做注释的“老师”，只不过是不动脑子的学术混混。

　　我们应该肯定和提倡真正有思想、有立场、有论证的花艺老师，他们敢于和善于拿起学术批判的武器来质疑别人的观点，并捍卫自己的学术理论。这方面我很佩服谢明、倪志翔等老师，他们敢于批判和探讨的精神，值得花艺界发扬。

　　总之，笔者迫切希望花艺界多些争论和相互批判，花艺大师们要起到引领作用。中国插花花艺在国际上的影响力不够，不是花艺师不努力，而是缺乏争论，缺乏相互之间的理论批判，更缺乏派别间(这里是指有定义、有特点、有理论体系、有教学体系的流派)长期的、立场坚定地、持续地进行学术研究和理论论战。

　　笔者衷心希望业者能够在各抒已见、百家争鸣的良好氛围中，得到应有的提升和发展。